1 111_58635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7084/09 Москва 25 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис», г.
Агидель о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-1049/2007-Г-ШЭТ по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис», (далее – общество «Нефтетранссервис») к ответчикам:
обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Кувыкинский», г. Уфа (далее – общество «ТСК «Кувыкинский»), обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», г. Уфа (далее – общество «Агродорспецстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант», г. Уфа (далее – общество «Коммерсант»), обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский комитет имущественных отношений», г. Уфа (далее – общество «Уфимский комитет имущественных отношений») о признании 2 недействительным права собственности общества «ТСК «Кувыкинский» на нежилые помещения объекта, расположенного по адресу:
г.
Уфа, ул. С. Кувыкина, д. 16, кадастровый номер 02-04-01/167/2006-291, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права от 19.07.2006 серии 04 АА № 539031, серии 04 АА № 523406; о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 27.07.2006, заключенного между обществом «ТСК «Кувыкинский» и обществом «Уфимский комитет имущественных отношений», о признании недействительным права собственности общества «Уфимский комитет имущественных отношений» на нежилые помещения названного объекта общей площадью 625,7 кв. м, 1 этаж, литера «А»; общей площадью 768,2 кв. м, 1 этаж, литера «А» (помещения 8, 9, с 11 по 15); о признании недействительным права собственности общества «Агродорспецстрой» на нежилые помещения этого же объекта площадью 3 402,5 кв. м (свидетельства серии 04 АА № 523408, № 524395, № 643106, № 668610), о признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2006 2435, заключенного между обществом «Агродорспецстрой» и обществом «Коммерсант», о признании недействительным права собственности общества «Коммерсант» на нежилые помещения площадью 2597,3 кв. м.(свидетельство от 04.10.2006 серии 04 АА № 668609).
Третьи лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, предприниматель Набиуллин Р.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции частично изменил, признав недействительным «Кувыкинский» и заключенный обществом «Уфимский между обществом комитет «ТСК имущественных отношений» договор купли-продажи от 27.07.2006 нежилых помещений общей площадью 768,2 кв. м, этаж 1, литера «А» (помещения 8, 9, 11 - 15) и доли в праве общей долевой собственности, равной 1/3 на нежилое помещение общей площадью 625,7 кв. м, этаж 1, литера «А», расположенных в здании по указанному адресу. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Заявитель – общество «Нефтетранссервис» просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы по вопросу о правах на спорное недвижимое имущество общества «Агродорспецстрой» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы права, определяющие взаимоотношения сторон, связанные со строительством объекта, расположенного по указанному адресу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьёй 304 Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «ТСК «Кувыкинский» (инвестором 1), (заказчиком), обществом обществом «Агродорспецстрой» «Нефтетранссервис» (инвестором 2, 4 генподрядчиком) был заключен договор от 06.09.2002 № 1 долевого участия в инвестировании строительства комплекса промтоварного магазина, расположенного по указанному выше адресу. Условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему были определены порядок распределения между участниками строительства площадей после ввода упомянутого объекта в эксплуатацию, что произошло 12.08.2004.
Определением 11.03.2005 по Арбитражного другому делу суда Республики № А07-4568/2005 Башкортостан были от приняты обеспечительные меры в виде запрещения обществам «ТСК «Кувыкинский» и «Столичная финансовая компания» производить отчуждение принадлежащих им на праве собственности площадей названного комплекса, и в последующем запрет был снят определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2006 по делу № А07-4023/2005 признана недействительной государственная регистрация права собственности общества «ТСК «Кувыкинский» на 77/100 доли спорного нежилого строения; производство по делу в отношении общества «Столичная финансовая компания» прекращено.
05.07.2006 произведена государственная регистрация права собственности за обществом «Агродорспецстрой» на нежилые помещения общей площадью 3402,5 кв. м в указанном здании.
Между обществом «Агродорспецстрой» (продавцом) и обществом «Коммерсант» (покупателем) 19.09.2006 был заключен договор куплипродажи № 2435, и 04.10.2006 произведена государственная регистрация права собственности за обществом «Коммерсант» на определённые договором помещения общей площадью 2597,3 кв. м и за обществом «Агродорспецстрой» на торговое нежилое помещение общей площадью 585,4 кв. м, подвал, цоколь.
Суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о 5 признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2006, заключенного между обществами «Агродорспецстрой» и Коммерсант», и государственной регистрации за этими обществами права собственности, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности истцом нарушений его прав указанной сделкой, с учетом того, что обеспечительные меры были приняты лишь в отношении общества «ТСК «Кувыкинский», а общество «Агродорспецстрой» распорядилось принадлежащим ему имуществом и зарегистрировало за собой право собственности на часть помещений по окончании наложенного судом запрета по распоряжению помещениями в спорном строении.
Суды указали, что взаимоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, истец вправе урегулировать самостоятельно через суд, способами, предусмотренными законодательством.
Доводы, приведённые в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, направленные на переоценку установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-1049/2007-Г-ШЭТ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В. Б. Куликова судья Судья ______________ Н. И. Локтенко Судья ______________ А. М. Медведева