Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_58610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7240/03 Москва 25 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПРОТЕХ» (адрес для корреспонденции: 404101, Волгоградская область, г.

Волжский, ул. Пушкина, д.196, кв. 26) от 04.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-13972/08-С40.

Суд

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Торговый дом «Л.Е.С.» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Леонову Александру Алексеевичу о признании недействительным договора от 01.01.2000 хранения с правом эксплуатации материальных ценностей и взыскании убытков в сумме 7 080 000 руб.

(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2002 договор от 01.01.2000 признан недействительным, с предпринимателя Леонова Александра Алексеевича взыскано в пользу истца 7200000 руб.

Истец после обращения в суд с настоящим иском был реорганизован в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «ПРОТЕХ», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.09.2002 № 2023405160810 серии 34 № 001789160.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2002 решение суда первой инстанции от 21.06.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением округа от Федерального 18.02.2003 арбитражного постановление суда Поволжского апелляционной инстанции от 25.12.2002 оставлено без изменения.

ЗАО «ПРОТЕХ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 25.12.2002.

После многократной отмены ранее принятых судебных актов и неоднократным подтверждением их законности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2008, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Федерального арбитражного апелляционного арбитражного суда суда и постановления Поволжского округа от 15.09.2008 и от 14.01.2009 соотвественно, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Протекс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче Волгоградской дела области № в А12-13972/01-С40 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-13972/08-С40 отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Ю.А. Киреев Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru