39_58794 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 8304/09 Москва 25 июня 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела Волжского района муниципального Суда Российской заявление администрации образования “Город Саратов” от 05.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 по делу № А57-3571/07-21 по иску закрытого акционерного общества “Саратовское предприятие городских электросетей” (г. Саратов) к муниципальному учреждению “Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова” (г. Саратов) о взыскании 4 613 592 рублей 01 копейки.
Третьи лица, участвующие в деле: ТСЖ “Усть-Курдюмское”, ТСЖ “Державинское”, ТСЖ “Братьев Никитиных”, ТСЖ “Берилл”, ТСЖ “Юбилейный”, ТСЖ “Пчела”, ТСЖ “Федоровское”.
Суд
установил:
администрация Волжского района муниципального образования “Город Саратов”, не участвующая в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 по делу № А57-3571/07-21 и с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на получение копии оспариваемого решения 13.03.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных пересмотрены в судов порядке в Российской надзора Федерации Высшим могут Арбитражным быть Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Как следует из оспариваемого решения, администрация Волжского района муниципального образования “Город Саратов” не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению, Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
.
Заявление администрации Волжского района муниципального образования “Город Саратов” от 05.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 по делу № А57-3571/07-21 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 13 листах.
Судья Л.Г. Воронцова