Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_58590 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7673/09 Москва 25 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Реконструкция» (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.08 по делу № А43-7011/2008-19-207, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.09 по тому же делу по иску Долинина В.А. к Типакову П.М., Войтенко В.А., Трофимец Н.Н., Зуйкову А.А., Абросимову Ю.К., Цителадзе Г.Д., Приставкину С.В., Панфилову А.Н., открытому акционерному обществу «Реконструкция», товариществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция-1» о признании недействительными сделок по отчуждению ТОО «Реконструкция-1» 4519 акций ОАО «Реконструкция» гражданам Войтенко В.А., Трофимец Н.Н., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Зуйкову А.А., Абросимову Ю.К., а также сделок купли-продажи акций, заключенных между указанными гражданами и гражданами Цителадзе Г.Д. (1359 акций), Приставкиным С.В. (1801 акций), Панфиловым А.Н.

(1359 акций), о применении последствий недействительности сделок, об изъятии у граждан Цителадзе Г.Д., Приставкина С.В., Панфилова А.Н.

акций ОАО «Реконструкция» и передаче их ТОО «Реконструкция-1» и обязании реестродержателя (ОАО «Реконструкция») внести изменения в реестр акционеров общества.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Реконструкция» просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования и оценки доказательств по делу суды пришли к выводам о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении сроков исковой давности, установленных частями 1 и 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиками до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд имеет цель 3 восстановления нарушенного права. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Реконструкция» не обосновало какие права общества нарушены в результате заключения оспариваемых сделок куплипродажи акций общества, а также принятия судебных актов об отказе в признании этих сделок недействительными, и каким образом они могут быть восстановлены.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-7011/2008-19-207 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.08, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 24.02.09 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru