35_59416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7161/09 Москва 26 июня 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ликвидатора ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 26.05.2009 № 05/22665 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по тому же делу,
установил:
ООО «Балтнефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ликвидатору ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании во внеочередном порядке 206 115 360 рублей неосновательного обогащения.
Уточнив исковое требование, истец просил взыскать с ответчика во внеочередном порядке эту сумму как ошибочно поступившую на корреспондентский счет банка и необоснованно включенную в его конкурсную массу.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2009 и кассационной инстанции от 20.05.2009, иск удовлетворен.
Суды отнесли указанную сумму к текущим платежам банка, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая, на неправильное применение судами норм материального права и необоснованное признание ими указанной выше суммы текущим платежом.
Оценив доводы заявителя, содержание представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, суды установили, что согласно платежным поручениям ООО «Балтнефть» №№ 219, 220, 221, 222 обслуживающий его банк АКБ «Российский капитал» 26.10.2007 списал со своего корреспондентского счета на корреспондентский счет ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» спорную сумму для последующего зачисления ее на счет ООО «Омега-Плюс»- получателя средств в ЗАО «АКБ «ИМИДЖ».
Письмом от 10.06.2008 ООО «Омега-Плюс» уведомило истца о том, что денежные средства не были зачислены на его расчетный счет в банке; на дату платежа (26.10.2007) этот счет был закрыт.
Истцу было отказано в возврате денежных средств, поскольку, по мнению ответчика, после отзыва у ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации приказами Банка России от 01.11.2007 № ОД-785 и № ОД-786, требование истца должно рассматриваться в деле о ликвидации банка.
Поступившая на корреспондентский счет ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» сумма была зачислена банком на счет невыясненных сумм в соответствии с требованиями п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации».
Соглашением от 26.10.2007 между ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» и ООО «Омега-Плюс» определено, что поступающие последнему денежные средства должны перечисляться ответчиком в другой банк по новым реквизитам общества.
При таких обстоятельствах спорная сумма была ошибочно зачислена на корреспондентский счет истца.
Согласно п. 8 Приложения 29 к указанному выше Положению Банка России в случае, если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выявлены владельцы счетов, то денежные суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиалу) получателя.
С истечением срока в пять рабочих дней (02.11.2007) ЗАО «АКБ «ИМИДЖ» было обязано возвратить денежные средства в банк плательщика.
Учитывая возможность возврата ошибочно зачисленных на корреспондентский счет кредитной организации денежных средств и после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренную частью 11 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выводы судов трех инстанций о текущем характере платежа являются правильными и переоценке не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-63589/08-74-225 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян