528_59080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8046/09 Москва 26 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В.
(ул. Янаульская, 28-65, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 по делу № А50-7873/2008-А13, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю (ул. Щербакова, 35, г. Пермь, 614026) о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 № 13-28/26дсп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Индивидуальный предприниматель Смирнов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Пермскому краю от 21.04.2008 N 13-28/26дсп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично:
оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 – 2006 годы, связанного с исключением из профессиональных вычетов затрат по ООО «Энергопромснаб» в сумме 53 190 280 рублей, ООО «Евроазиатская энергосбытовая компания» в сумме 107 687 790 рублей, единого социального налога за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из расходов затрат по ООО «Энергопромснаб» в сумме 53 190 280 рублей, ООО «Евроазиатская энергосбытовая компания» в сумме 11 991 626 рублей 21 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции изменено; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО «НПГ «Ресурс», ООО «Энергопромснаб», ООО «БИО-ТЭК», ООО «Евроазиатская энергосбытовая компания», а также взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 постановление суда отменено в части налога на доходы 3 физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО «НПГ «Ресурс», ООО «БИО-ТЭК». В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов затрат по ООО «НПГ «Ресурс», ООО «БИО-ТЭК» оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов о том, что содержащиеся в документах, подтверждающих расходы предпринимателя, 4 сведения не соответствуют действительности и предпринимателем не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.
Кроме того, как следует из судебных актов, предприниматель участвовал в рассмотрении материалов проверки и имел возможность представить свои возражения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-7873/2008-А13 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин