39_59058 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7182/09 Москва Коллегия 26 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Родник Кавказа» от 15.05.2009 № 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008 по делу № А32-10587/2007-64/263, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Родник Кавказа» (ст. Крыловская, Краснодарский край, далее - общество) к открытому акционерному обществу «Крыловскаярайгаз» (ст.
Крыловская, Краснодарский край) о взыскании 3 339 423 рублей 71 копейки за оказанные в период с 01.10.2004 по 01.10.2007 услуги по отпуску воды (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 18.04.2008, апелляционной оставленным и кассационной без изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 433, 438, 465, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 31.12.2003 № 41 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.12.2003 между ОАО «Крыловскаярайгаз» и обществом заключен договор № 41, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды.
В результате представителями плановой общества проверки выявлено, приборов учета абонента что всех объектах на ОАО «Крыловскаярайгаз» установлено шесть приборов учета, у которых истек межповерочный срок, отсутствуют технические паспорта, проекты, схемы;
проходной диаметр счетчиков не соответствует лимиту водопотребления; не установлены сетчатые фильтры перед приборами 3 учета. Кроме того, в магазине обнаружен отвод водопроводной линии (с краном) диаметром 50 мм, находящийся до счетчика. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 12.07.2006.
Ссылаясь на самовольное подключение ОАО «Крыловскаярайгаз» к магистральному водопроводу в двух точках, самовольную замену приборов учета, общество произвело расчет количества отпущенной в период с 01.10.2004 по 01.10.2007 питьевой воды исходя из пропускной способности присоединенных устройств согласно пунктам 57, 77 Правил № 167 и предъявило настоящий иск.
Довод общества об использовании ОАО «Крыловскаярайгаз» приборов учета не соответствующих требованиям СНиП 2.04.01-85, не учитывающих фактическое потребление воды и с истекшим все объекты межповерочным сроком, не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что ОАО «Крыловскаярайгаз» оборудованы водомерными счетчиками; их замена произведена предприятием, имеющим соответствующую лицензию, и указали, что Правилами № 167 не предусмотрено обязательное участие в представило достаточных этих действиях доказательств общества.
Общество использования не ответчиком непригодных к учету водомерных счетчиков. Факт замены по требованию общества счетчиков, показания которых использовались обеими сторонами в спорный период, не является достаточным доказательством их непригодности, а после замены приборов учета на новые водомерные счетчики оснований для расчета водопотребления согласно пунктам 57, 77 Правил № 167 не имеется.
Доводам общества о самовольном присоединении к его сетям принадлежащих ОАО «Крыловскаярайгаз» объектов уже была дана оценка судами.
Суды указали, что отвод водопроводной линии с краном, находящимся до счетчика в магазине, принадлежащем ответчику, является 4 пожарным гидрантом, через который водопотребление не осуществляется.
Схема водоснабжения строящегося объекта ответчика согласована с обществом, а само строительство ведется с разрешения муниципальных органов. Учитывая, что техническими условиями на водоснабжение и канализацию от 16.03.2005 закрытое акционерное общество «Родник Кавказа» согласовало подключение объекта ответчика – строящейся автостоянки на двадцать автомобилей – к магистральному водопроводу, суды пришли к выводу о недоказанности факта самовольного присоединения ответчика к сетям общества.
При этом суды указали, что в пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчета количества потребленной воды в отсутствие приборов учета – исходя из нормы на одного человека. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167.
Ссылке заявителя на незаключенность спорного договора уже была дана оценка судами с учетом того, что он признан действующим вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-474/200752/26.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-10587/2007-64/263 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова