Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

1 111_59331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7138/09 Москва 29 июня 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2008 по делу № А57-10057/02-11-4-36118 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Булгакова Г.К., с. Усть-Курдюм (далее – предприниматель Булгаков Г.К.) к обществу «Саратовавтогазстрой», г.

закрытому акционерному Саратов (далее – общество «Саратовавтогазстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (далее – общество «Транс Поволжье») о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 2 площадью 164, 2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул.

Соколовая гора.

Третье лицо, участвующее в деле: Федоренко А.А.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2009 решение суда первой инстанции от 07.10.2008 оставил без изменения.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество «Транс Поволжье» просит их отменить, считая, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права по вопросу, касающемуся государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость при ликвидации одной из сторон сделки. Заявитель полагает, что судом не дана надлежащая оценка договору от 07.08.1998 №2 купли-продажи спорного имущества и выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

3 При рассмотрении предпринимателем дела Булгаковым судом Г.К.

установлено, (покупателем) что и между обществом «Саратовавтогазстрой» (продавцом) был заключен договор от 07.08.1998 № 2 купли-продажи нежилого помещения площадью 164,2 кв. м, находящегося в здании по указанному адресу, право собственности продавца на которое было зарегистрировано в установленном порядке. Обязательства по этой сделке были исполнены сторонами.

Указанная сделка в судебном порядке не была признана недействительной.

Общество «Саратовавтогазстрой» уклонялось от совершения действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю по настоящей сделке, и в последующем все здание площадью 680,7 кв. м было отчуждено продавцом в собственность иного лица – общества «Транс Поволжье» в результате подписания между указанными обществами соглашения об отступном от 02.10.2002 к договору займа от 19.12.2001 №12-д и дополнительного соглашения от 30.10.2002 к соглашению об отступном и договору займа.

Решением от 22.11.2004 по делу № А57-4147/2003-11-4 Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным договор займа от 19.12.2001 № 12-д и приложение № 1 к нему, соглашение об отступном от 02.10.2002, подписанное между обществами «Саратовавтогазстрой» и «Транс-Поволжье», и дополнительное соглашение от 30.10.2002, в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказал.

В отношении общества «Саратовавтогазстрой» производство по делу было прекращено, так как в этот период названное общество было исключено из государственного реестра юридических лиц.

Оценив сделку от 07.08.1998, суды признали, что она была исполнена до совершения иных вышеназванных сделок, признанных судом недействительными, и сделка от 07.08.1998 соответствует требованиям 4 статей 549, 550, 552, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая оценка доводов общества «Транс Поволжье» и представленных им доказательств была дана судами по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела №А574147/2003-11-4.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Выводы судов о применении к спорным правоотношениям положений названной нормы законодательства в случае ликвидации одной из сторон сделки соответствуют законодательству и судебной практике.

Доводы заявителя по вопросу, связанному с заключением договора от 07.08.1998 и определением фактического предмета исковых требований, рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела №А57-10057/02-11-4-36-118 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья ______________ В.

Б.

Куликова Судья ______________ Н.

И.

Локтенко Судья ______________ А. М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru