763_59519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7235/09 Москва 29 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Арманьстроймонтаж» общества о с пересмотре ограниченной в порядке ответственностью надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2008 по делу № А37-1161/2008-1 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» (г.
Магадан) к обществу с ограниченной ответственностью «Арманьстроймонтаж» (Магаданская область, Ольский район, пос. Армань, далее – общество) о взыскании 554 502 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную в период с августа 2007 по июль 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
2 Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «поселок Армань» (далее – администрация).
Суд
установил:
решением от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с общества в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» взыскано 523 802 рубля 99 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обязанности ответчика оплатить электрическую энергию, отпущенную с августа 2007 по май 2008 года. Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на освещение мест общего пользования с июня по июль 2008 года в связи с тем, что договор управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования «поселок Армань», расторгнут 31.05.2008 и объекты управления возвращены их собственнику.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в удовлетворенной части иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2006 между администрацией и обществом был заключен договор управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования «поселок Армань», согласно которому общество обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками.
01.12.2006 и 07.12.2006 общество направило ОАО «Магаданэнерго» заявление о заключении с 01.12.2006 договора на электроснабжение, в том числе на освещение лестничных клеток жилых домов в п. Армань и п.
Радужный.
Актом осмотра жилфонда от 18.12.2006 сторонами согласован перечень объектов электропотребления и приборы учета электрической энергии.
Письмом от 06.03.2007 № 62 общество вновь обратилось к ОАО «Магаданэнерго» с просьбой о заключении договора энергоснабжения и исключении из предварительной заявки освещения лестничных клеток.
ОАО «Магаданэнерго» направило обществу проект договора на электроснабжение от 01.04.2007 № 16э 455/30/04, указав в перечне объектов электропотребления в приложении 2 места общего пользования жилых домов.
Данный договор общество подписало с протоколом разногласий по ряду условий, в том числе в части электроснабжения мест общего пользования, предложив исключить их из договора.
В период с августа 2007 по июль 2008 года ОАО «Магаданэнерго» отпускало электрическую энергию на находящиеся в управлении общества объекты жилищного фонда – многоквартирные жилые дома п. Армань и 4 п. Радужный. При этом отпущенная на указанные объекты электрическая энергия расходовалась в том числе на освещение мест общего пользования.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате электрической энергии, ОАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 539, 544 Кодекса оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Разрешая спор, суды установили факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома муниципального образования п. Армань и п. Радужный и пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований за период с августа 2007 по май 2008 года.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии ввиду отсутствия статуса исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» и абонента в отношении мест общего пользования, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
В силу пункта 2 статьи 539 Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения энергопринимающего связана устройства, с наличием присоединенного у абонента к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Учитывая передачу общего жилищного фонда, инженерных и электрических сетей, а также всего комплекса полномочий по управления многоквартирными жилыми домами в соответствии с договором от 01.12.2006, суды пришли к выводу о том, что именно общество является исполнителем коммунальным услуг и абонентом ОАО «Магаданэнерго».
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями товаров и 5 услуг организаций коммунального комплекса в многоквартирных домах являются (помимо иных) управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Утверждение общества о том, что исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, является ОАО «Магаданэнерго», а его абонентом население, основано на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению электрической энергией между населением и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является общество.
Довод заявителя о ничтожности условий договора от 01.04.2007 № 16э 455/30/04 в части приложения № 2, касающегося освещения мест общего пользования несостоятелен, поскольку суды пришли к выводу о незаключенности данного договора.
Разрешая спор, суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии, возникших на основании заявлений общества от 01.12.2006 и 07.12.2006.
Ссылка заявителя на наличие в спорный период между гражданами и ОАО «Магаданэнерго» договорных отношений по электроснабжению мест общего пользования несостоятельна и сделана без учета положений пункта 2 статьи 539 Кодекса.
Доводу общества об оплате гражданами электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования в составе платы за коммунальную услуг «электроснабжение» уже была дана оценка судами с учетом его несоответствия фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
6 По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-1161/2008-1 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья Л. Г. Воронцова Судья Н. А. Ксенофонтова