584_59513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва Коллегия № ВАС-7800/09 судей Высшего Арбитражного 30 июня 2009г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, 22-24, г. Таганрог, 347900) от 25.05.2009 № 16-04/6367н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу № А53-6367/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Оникс» (ул. Лесная Биржа, 6, г. Таганрог, 347900) к инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании частично незаконным её решения от 28.03.2008 № 7.
Суд
установил:
ООО «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании частично незаконным её решения от 28.03.2008 № 7 (с учётом уточнения предмета требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 15.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части взыскания с общества 288729 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующего штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Суд исходил из того, что налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме за ноябрь 2005 года, январь и август 2006 года, поскольку в названные налоговые периоды общество заявило суммы налога, превышающие спорные доначисления. Общество не доказало реальность операций по поставке ему ООО «Ардем» корнеплодов свёклы, так как представленные заявителем товарно-транспортные накладные не позволяют определить грузоотправителя и пункт отгрузки товара.
Операции по поставке товара от ООО «Аю» через взаимосвязанных поставщиков, не являющихся производителями продукции, направлены на получение доходов исключительно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3223271 руб., соответствующей суммы пеней, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1186465 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 948339 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При этом суд исходи из того, что при исчислении пени за период с 19.07.2005 по 28.03.2008 налоговый орган допустил арифметическую ошибку в ставке пени, а суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал о незаконности начисления пени на эту сумму за спорный период. Реальность операций по поставке обществу свёклы ООО «Ардем» подтверждается совокупностью доказательств. Счета-фактуры 3 ООО «Ардем» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По поставщику ООО «Аю» в части суммы налога на добавленную стоимость общество не представило надлежащие доказательства реальности поставки продукции. Сумма штрафа уменьшена до 100000 руб. с учётом тяжелого материального положения заявителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.02.2009 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 54, 112, 114, 122, 143, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Ростовской дела области в № А53-6367/2008-С5-34 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов Судья Г.Г. Полетаева