Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_59469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7716/09 Москва 30 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е. Е. Борисова, судей В. Б. Куликова, А. М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ВРООИ «Импульс», город Воронеж, от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2008 по делу №А14-3139/2008/92/4, постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску (заявлению) ВРООИ «Импульс» к Администрация ГО г.

Воронеж о взыскании штрафа Другие лица, участвующие в деле: Берг О.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее - ВРООИ) "Импульс" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ (далее МО ГО) в лице Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 232 731 руб. 20 коп. – суммы штрафа за просрочку передачи документов, предусмотренных договором купли-продажи нежилого помещения N А-1006 от 01.08.2006 и помещения являющегося предметом данного договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 оставлены без изменения.

ВРООИ не согласилось с принятыми по делу судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о допущенном судами нарушении единообразия применения норм материального права, в частности, о применении гражданско-правовой ответственности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

3 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам аукциона, состоявшегося 25.07.2006 между Бергом О.В.

(покупатель) и Администрацией городского округа г. Воронеж (продавец) заключен договор N А-10-06 от 01.08.2006 купли-продажи нежилого встроенного помещения II в лит. А1, площадью 92,8 кв. м (поз. 6 - 12), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д. 1, стоимостью 434 200 руб.

Отказывая в удовлетворении взыскания неустойки, определенной пунктом 3.1. договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку признали, что ответчик исполнил возложенную на него пунктом 2.1 договора обязанность надлежащим образом, приняв во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе, письма N 09-04/5083 от 01.11.2007, N 09-04/6118 от 26.11.2007, N 11176/27 от 06.12.2007, N 09-04/62 от 02.01.2008.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в том числе условиям заключенного сторонами договора, а также нормам материального права, примененными судами при толковании условий договора и рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А14-3139/2008-92/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2008, постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е. Е. Борисова Судья ______________ В. Б. Куликова Судья ______________ А. М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru