280_59244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7607/09 Москва 29 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афанасьева Дмитрия Игоревича (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 по делу № А512584/2008 2-49, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Дмитрия Игоревича (город Владивосток) (далее – предприниматель) к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала РФФИ в Приморском крае (город Москва) (далее – СГУ РФФИ) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 204 074 рублей, в том числе 7 574 рублей убытков, 186 500 рублей упущенной выгоды, 10 000 рублей расходов за составление отчета, вследствие нарушения ответчиком правил проведения торгов арестованного имущества - двухэтажного здания водной станции с одноэтажной пристройкой общей площадью 149,4 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Морской бульвар, д. 21 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Как установлено судом, по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества (протокол от 28.11.2003 № 508/165) предприниматель приобрел у СГУ РФФИ в собственность за 360 500 рублей двухэтажное здание водной станции с одноэтажной пристройкой общ. площадью 149,4 кв. м (лит. А, А1-пристройка), расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Морской бульвар, д. 21.
Право собственности предпринимателя на данное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2004 (рег. № 25-1/11-7/2003-145).
Признание решением Хасанского районного суда Приморского края от 04.05.2006 указанных торгов недействительными и применение судом последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания предпринимателя передать администрации Хасанского муниципального района приобретенное имущество и взыскания с администрации Хасанского муниципального района в пользу предпринимателя 360 500 рублей послужило основанием для обращения предпринимателя с иском по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал, что заявленные им убытки причинены в связи с виновными неправомерными действиями ответчика и не обосновал размер понесенных убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2584/2008 2-49 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова