196_59482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8268/09 Москва 29 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С. П. Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», город Казань от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 по делу № А65-21710/08-СГ1-57 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску ООО «ПепсиКо Холдингс» Сервис», город к закрытому акционерному обществу «Унитех- Казань о взыскании 42 120 рублей стоимости холодильников и 21 060 рублей неустойки.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее – истец, Арбитражный суд общество «ПепсиКо Республики Холдингс») Татарстан с иском обратилось к в закрытому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерному обществу «Унитех-Сервис»(далее – ответчик, общество «Унитех-Сервис») о взыскании 42 120 рублей стоимости холодильников и 21 060 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009, в иске отказано.
Общество «ПепсиКо Холдингс» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, сторонами был заключен договор на поставку продукции от 22.01.2002 № 2108.
В соответствии с приложением к договору от 17.01.2007 ответчик получил от истца по акту приема-передачи два однодверных холодильника (инвентарные номера 194561 и 078581, серийные номера 907010143 и 906057640).
Согласно пункту 2.2 условий эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания в случае расторжения договора заказчик обязан незамедлительно по акту приема-передачи возвратить холодильное оборудование поставщику. Если задержка с возвратом холодильного оборудования превышает 30 дней, заказчик выплачивает неустойку в размере 50 процентов от стоимости холодильного оборудования.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 301, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие доказательств расторжения договора поставки от 22.01.2002 № 2108 в установленном законом порядке. Поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, требование о возврате холодильников или о взыскании их стоимости заявлены истцом необоснованно.
Исходя из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суды отклонили требования общества «ПепсиКо Холдингс».
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-21710/08-СГ1-57 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М. В. Пронина Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. П. Харчикова