111_59618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7206/09 Москва 29 июня 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «МОНАБ» (далее - ЗАО «МОНАБ», общество «МОНАБ») о пересмотре в порядке надзора решения от 23.07.2008 по делу № А40-52826/07-144-208 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО «МОНАБ» к Правительству Москвы, с участием третьих лиц:
Департамента имущества города Москвы, ОАО «Россия», о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.07.2007 №1559-РП «О приобретении в собственность города Москвы акций Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дополнительной эмиссии ОАО «Россия», которым в уставный капитал данного общества внесены нежилые помещения ГЦКЗ «Россия».
Суд
установил:
решением от 23.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленного требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ЗАО «МОНАБ указывает на то, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном толковании норм материального права, приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав и законных интересов как заявителя, так и неопределённого круга лиц, нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство. Заявитель считает, что все приведённые им основания по заявленному требованию подлежали рассмотрению, однако судами эти основания в полном объеме не рассмотрены со ссылкой на то, что они не могут повлиять на решение суда по данному делу. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Согласно части 4 кодекса Российской статьи 299 Арбитражного процессуального Федерации дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьёй 304 названного Кодекса.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что Правительством Москвы издано распоряжение от 24.07.2007 № 1559-РП «О приобретении в собственность города Москвы акций дополнительной эмиссии ОАО «Россия» в целях повышения капитализации имущественного комплекса ОАО «Россия» и в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-Ф З «Об акционерных обществах».
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному 4 правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев требование закрытого акционерного общества «МОНАБ» о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.07.2007 №1559-РП «О приобретении в собственность города Москвы акций дополнительной эмиссии ОАО «Россия» и заявителя, доказал суды признали, что заявитель не оценив доводы нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает на заявителя каких либо обязанностей, не создаёт для него иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами дана правовая оценка доводам заявителя.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-52826/07-144-208 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А.М.Медведева