Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_59172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5229/09 Москва 29 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Ростова-наДону (344058 г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д.23/4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2008 по делу № А53-20199/2007-С5-37, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества «Донской хлеб» (344090 г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 144, 41) к Инспекции ФНС России по Советскому району г.

Ростова-на-Дону о признании недействительным решения от 04.10.2007 № 19.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

открытое акционерное общество «Донской хлеб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2007 № 19 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 334 250 рублей, налога на имущество в сумме 93 215 рублей, налога на добавленную стоимость – 178 782 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Определением от 04.05.2009 № ВАС-5229/09 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до пересмотра Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора дела № А56-53359/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших 3 приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судебные инстанции, рассматривая данное дело, установили, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий инспекцией осуществлялось в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 16.06.2009 № 391/09).

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4 Руководствуясь статьями 146, 147, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела № А53-20199/2007-С5-37 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru