111_59296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7118/09 Москва 29.06.2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Беломорский рыбак», г.Мурманск (далее-СПК РК «Беломорский рыбак») о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2008 по делу № А42-24/2008 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску СПК РК «Беломорский рыбак» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, с участием Мурманской области, третьих лиц: администрации Терского района Департамента имущественных отношений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мурманской области, Управления федеральной регистрационной службы по Мурманской области, государственного областного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным последствий стихийных бедствий ситуациям по и ликвидации Мурманской области, государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области, о признании в силу приобретательной давности права собственности на часть встроенного помещения № 2, инвентарный номер 113, общей площадью 459,5 кв.м, в том числе основной 252, 8 кв.м, вспомогательной 206,7 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу:
Мурманская область, Терский район, пос.Умба, ул.Рыбников, д.1.
Суд
установил:
решением от 23.06.2008 первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области в иске отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от суд Северо-Западного округа 02.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - СПК РК «Беломорский рыбак» ссылается на то, что судами недостаточно оценены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, нормам 3 действующего законодательства. По мнению заявителя, им соблюдены все обязательные условия, установленные пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2006 по другому делу №А42-6048/2006 истцу - СПК РК «Беломорский рыбак» отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на указанное помещение. По этому делу установлено, что спорное нежилое помещение является объектом гражданской обороны, и договор от 30.03.1991 куплипродажи этого помещения, заключенный между исполнительным комитетом Терского районного Совета народных депутатов Мурманской области (продавцом) и СПК РК «Беломорский рыбак» (покупателем), является ничтожной сделкой.
Выводы судов по настоящему делу о том, что на помещения объекта гражданской обороны, подвергнутые незаконной перепланировки с изменением их функционального назначения, у истца не возникло права 4 собственности по приобретательной давности, основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют действующему законодательству и судебной практике.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
Поскольку в силу закона - приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности, распоряжение которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, судами не установлено правовых оснований для признания того, что истец владел таким имуществом как своим собственным.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-24/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья Куликова В. Б.
Судья ______________ Локтенко Н. И.
Судья ______________ Медведева А. М.