196_59796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8301/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А40-59391/08-151-266, г.
Москвы постановления от 02.12.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Внешторгцемент», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Внешторгцемент» (далее – истец, общество «Внешторгцемент») обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик, общество «СтройИнвест») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 724 825 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 734 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением постановлением от 02.12.2008, Девятого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 12.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 4 724 825 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 873 рублей.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, на основании договора поставки от 26.06.2008 №005/06 (с приложением от 26.06.2008 №1), заключенного сторонами, истец обязался поставить в адрес ответчика цемент марки P.O.
42.5R в количестве 5 000 тонн по цене 4 750 рублей за тонну на общую сумму 23 750 000 рублей, включая НДС.
Дополнительным соглашением от 01.07.2008 №1 к договору поставки стороны согласовали стоимость подлежащего поставке цемента в размере 4 947 рублей за тонну, включая НДС.
3 В соответствии с условиями указанного договора истец поставил в адрес ответчика партию цемента фактической массой 5 006 тонн (74 железнодорожных вагона).
На основании товарной накладной от 22.07.2008 №7 товар был принят ответчиком 23.07.2008.
В дальнейшем ответчик, со ссылками на повреждения цемента, отказался от приемки части полученной продукции, согласившись принять 1 015 тонн (15 железнодорожных вагонов), что послужило основанием для подписания сторонами дополнительного соглашения от 04.08.2008 №2 к договору поставки от 26.06.2008 №005/06, на основании которого ответчик принял 1 015 тонн товара по цене 4 900 рублей за тонну. Кроме того стороны согласовали 5% брак (каменные образования), который оплате не подлежит.
В соответствии с положениями дополнительного соглашения от 04.08.2008 №2 ответчик принял обязательства оплатить 964,25 тонн цемента общей стоимость 4 724 825 рублей. Оставшиеся 59 вагонов ответчик по поручению истца переадресовал в адрес ООО «СтройИнвест Логистика».
Расходы, связанные с простоем и переадресацией вагонов, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного дополнительного соглашения подлежали оплате за счет истца.
Так как обязательства по оплате полученного цемента в сумме 4 724 825 рублей ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного цемента.
При этом судами установлено, что претензий в адрес истца относительно качества полученного цемента в сроки, предусмотренные положениями договора и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7, применение которой было согласовано сторонами, ответчиком не направлялось.
Посчитав размер истребуемых заявителем процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер до 18 873 рублей.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-59391/08-151-266 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М. В. Пронина Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ Н. П. Харчикова