529_59928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7199/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер» от 12.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по делу № А32-1217/2008-46/3-2АЖ, Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Тандер» (г.Краснодар, ул.Леваневского, д.185) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (г.Курганинск, ул. Калинина, д.54) от 13.11.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольнокассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Общество указывает на то, что судами не дана оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению закупочной проверки.
Отказывая в удовлетворении его требований, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что действия инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 1000/09 по делу № А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и в постановлении от 16.06.2009 № 1988/09 по делу № А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 3 определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольнокассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Российской Арбитражного процессуального кодекса Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-1217/2008-46/3-2АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья И.В. Панова