110_60130 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7378/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» (г.Саратов) от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008 по делу № А57-8927/08-116, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску ООО «Альянс-Логистик» к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о взыскании в пользу третьего лица 189 370 рублей 87 копеек страхового возмещения, 10 668 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты основной суммы долга и в свою пользу – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом изменений).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПП «А-1».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, ООО «Альянс-Логистик» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что между страхования ответственности при сторонами заключен договор осуществлении транспортно- экспедиционной деятельности от 30.05.2007 № 1105-6400001, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением вреда имуществу третьих лиц, причиненного в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности.
По данному договору страховым случаем признается событие, наступившее вследствие крушения, аварии, наезда, столкновения с другим транспортным средством, падения, провала мостов, иных причин в результате дорожно-транспортного температурного режима вследствие происшествия, нарушения повреждения холодильного оборудования, а также кражи со взломом, разбойного нападения или грабежа.
Для обеспечения доставки грузов по месту назначения между ООО «Альянс-Логистик» Воронковой Н.В.
и заключен индивидуальным договор от предпринимателем 04.09.2007 № 51-П о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок.
При перевозке теплового оборудования в г.Санкт-Петербург, осуществляемой на основании договора-заявки от 07.02.2008, произошла 3 кража части груза.
При приемке груза в месте назначения была установлена недостача на сумму 199 370 рублей 87 копеек.
Неудовлетворение страховщиком заявления о страховой выплате в размере 189 370 рублей 87 копеек (с учетом франшизы) послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 431, 931, 932 и 168 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о недействительности договора от 30.05.2007 № 1105-6400001, являющегося договором страхования ответственности по договору перевозки, не предусмотренного законом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2009 оставил решение от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 без изменения.
Заявитель указанных (ООО судебных «Альянс-Логистик») просит о актов надзора, ссылаясь в порядке пересмотре на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора, в частности, оценки договора от 30.05.2007 № 1105-6400001 в качестве договора страхования ответственности по договору перевозки, и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Договор страхования от 30.05.2007 № 1105-6400001 определен судами как страхование ответственности по договору перевозки (статья 932 Гражданского кодекса РФ).
4 Заявитель настаивает на том, что осуществлялось страхование ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам (статья 931 Гражданского кодекса РФ).
Между тем ни под один из определенных договором страхования рисков происшедшее с грузом событие не подпадает. В возбуждении уголовного дела по факту преступных действий в отношении груза отказано.
Следовательно, независимо от констатации ничтожности договора как не соответствующего статье 932 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховщика возместить вред на основании этого договора в силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ также не возникла.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-8927/08-116 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 5