Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_59805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7749/09 Москва 30 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Молодость» (адрес для корреспонденции:

ул. Ленина, д.53, г. Апшеронск, Краснодарский край, 352690) от 26.05.2009 №45 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3871/2008-21/40, постановления от 11.12.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.03.2009 Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа по тому же делу по иску управления имущественных отношений Апшеронского района Краснодарского края к ООО «Молодость» (далее - общество) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ленина, 63 и об взыскании 32 143 рубля арендной платы за период с 01.01.2007 по 07.04.2008.

Суд

установил:

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 11.12.2008, иск удовлетворен. Суды установили, что помещение находится в муниципальной собственности Апшеронского района, срок его аренды по договору с ответчиком закончился, истец направлял ответчику требования об освобождении помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды правомерно исходили из того, что установленный договором от 03.03.1999 срок аренды истек 01.01.2007, после чего арендные отношения в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) возобновились на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Оценив переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что управлением соблюден порядок расторжения договора.

Суд обоснованно определением от 19.05.2008 возвратил обществу встречный иск о признании права хозяйственного ведения и о зачете в счет задолженности по арендной плате суммы, затраченной на капитальный ремонт помещения, поскольку заявленные сторонами требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, удовлетворение одного из требований не может привести к отказу в удовлетворении другого, каждое требование может быть доказано с использованием различных доказательств.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А32-3871/2008-21/40 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзорарешения от 30.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3871/2008-21/40, постановления от 11.12.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.03.2009 Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа по тому же делу по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru