Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_59695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7470/09 Москва 30 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 28» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 13.05.2009 № 35/13/24-4086 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2008 по делу № А12-14005/2008-С23, постановления Двенадцатого от и 01.12.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, далее общество) к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 28» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (г. Ленинск, далее – учреждение) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о взыскании 1 550 832 рублей 10 копеек задолженности за отпущенную в период с октября по ноябрь 2007 года электрическую энергию.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу общества взыскано 770 637 рублей 31 копейка задолженности. В части требований о взыскании 780 194 рублей 79 копеек долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), условиями государственного контракта от 10.05.2007 № 2033079 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электрическую энергию с учетом тарифа «прочие потребители».

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами (покупатель) установлено, что 10.05.2007 и обществом (гарантирующий государственный контракт (договор) между учреждением поставщик) купли-продажи заключен электрической энергии № 2033079, согласно которому последнее обязалось осуществлять 3 отпуск электрической энергии (мощности) в точках поставки и в согласованных сторонами объемах, а покупатель - оплачивать принятую электрическую энергию.

Ссылаясь на задолженность учреждения за отпущенную в период с октября по ноябрь 2007 года электрическую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей «население», уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

В силу пункта 27 Методических указаний учреждение является потребителем, приравненным к группе «прочие потребители», поскольку финансируется за счет федерального бюджета.

Согласно приложению № 3 к постановлению УРТ администрации Волгоградской области от 26.12.2006 № 24/1 приравненными к населению признаются жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, подразделениях, входящих в состав УИН, при условии проживания в них обслуживающего персонала, работников и их семей, если электрическая энергия используется на бытовые нужды жилых домов, бараков, общежитий, столовых, прачечных и имеется раздельный учет электрической энергии.

Поэтому, учитывая отсутствие у учреждения раздельного учета электрической энергии, отпускаемой на разные объекты энергоснабжения, вывод суда о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф для категории потребителей «прочие потребители», является правильным.

Ссылка учреждения на согласование сторонами в пункте 1.3 контракта тарифа для группы потребителей «население», подлежащего применению при расчетах за отпущенную электрическую энергию, не принимается.

4 Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В силу названных нормативных актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию. При этом размер тарифа зависит от категории потребителя. Заявитель в связи с отсутствием отдельного учета энергии, потребляемой жилыми зонами при исправительно-трудовом учреждении, не может быть отнесен к категории потребителей, приравненной к населению, в отношении всей потребляемой энергии С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-14005/2008-С23 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru