39_59720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7337/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» от 14.05.2009 № 2159/27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 по делу № А72-3702/07-28/197, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» (г. Ульяновск, далее – общество «Ульяновскэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» (г. Ульяновск, далее – общество «Свежий ветер») о взыскании 9 482 рублей 09 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (далее – ООО «СЭСНа»), муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС» и Министерство экономики Ульяновской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.09.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период реформирования постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и исходили из недоказанности заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом «Ульяновскэнерго» и обществом «Свежий ветер» заключен договор куплипродажи электрической энергии № 2082.
01.03.2007 между обществом «Ульяновскэнерго» и обществом «Свежий ветер» заключено соглашение о расторжении указанного договора в связи с переходом последнего на обслуживание к ООО «СЭСНа».
01.03.2007 между обществом «Свежий ветер» и ООО «СЭСНа» заключен договор поставки электрической энергии № 235.
3 Полагая, что в результате перехода на обслуживание к ООО «СЭСНа» обществу «Ульяновскэнерго» причинены убытки в виде упущенной выгоды, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 76 Правил № 530 при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным компенсации тарифам, но не соответствующей выше части суммы, необходимой экономически для обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.
Разрешая спор, суды исследовали документы о сумме выручки общества «Ульяновскэнерго» от продажи электрической энергии:
балансовый отчет, отчет о прибылях и убытках, отчет формы 46, П-1 за 2007 год, январь-февраль 2007 года и установили, что, несмотря на переход общества «Свежий ветер» на обслуживание к другой организации, истец выручил от продажи электрической энергии сумму, превышающую необходимую валовую выручку. Поэтому суды пришли к выводу о недоказанности убытков и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом суды учли, что независимо от ухода общества «Свежий ветер» гарантирующий поставщик получил выручку от остальных потребителей в большей сумме, чем предполагалось по необходимой валовой выручке.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-3702/07-28/197 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2008, постановления Одиннадцатого от и 24.11.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова