246_59803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7783/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес для корреспонденции: ул. Техническая, д.7, г.
Пермь, 614990) от 25.05.2009 № ТУ-3/04П/1262 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008 по делу № А50-9740/2008-Г-1, арбитражного постановления апелляционного суда от и 26.12.2008 постановления Семнадцатого от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - общество «Восток») к международной открытому акционерному электрической связи обществу «Ростелеком» междугородной (далее- и общество «Ростелеком») о взыскании 361 672 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 06.05.2008, 11 068 руб. 14 коп. пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2008 по 08.08.2008, и 182 346 руб. 85 коп. убытков, составляющих стоимость работ по ремонту помещения, необходимых для приведения его в первоначальное состояние.
Суд
установил:
определением суда от 17.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Редников Павел Геннадьевич.
Решением суда от 28.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Ростелеком» в пользу общества «Восток» взыскано 182 346 руб. 85 коп. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 произведена замена истца - общества «Восток» на предпринимателя Редникова Павла Геннадьевича.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество «Ростелеком» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество «Ростелеком» вернуло истцу помещение в состоянии, отличном от того, в котором оно его получило, в связи с чем общество «Восток» понесло убытки, связанные с приведением помещения в надлежащее состояние.
Таким образом, суды установив, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований общества «Восток» в части взыскания с ответчика убытков в размере, соответствующим затратам на ремонт помещения с целью восстановления его в первоначальное состояние, в размере 182 346 руб. 85 коп.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А50-9740/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9740/2008-Г-1, постановления от 26.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев по