4_59373 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7912/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого от и 22.12.2008 Поволжского арбитражного постановления округа от Федерального 17.03.2009 по делу апелляционного суда арбитражного суда № А72-5211/08-9/231 Арбитражного суда Ульяновской области,
установила:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медикосанитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» (г. Димитровград; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) от 14.07.2008 и предписания от 14.07.2008 2 № 93 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.
Оспариваемым решением антимонопольного органа действия государственного заказчика (учреждения), выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 по причине непредставления в составе заявки описания выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик признаны нарушившими часть 10 статьи 9, часть 2 статьи 34, часть 3.1 статьи 34, пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов); действия аукционной комиссии – нарушившими часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Полимер» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «Монолит-С» (г. Димитровград), общество (г.
с ограниченной Ульяновск), «Волгатехкомплект» ответственностью общество (г.
с ответственностью «Стройинвест» ограниченной ответственностью Димитровград), общество с ограниченной «СФ «Лифтсервис» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «СтройВысота» (г. Тольятти).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 требования учреждения удовлетворены частично. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части признания в действиях учреждения – государственного заказчика нарушения части 10 статьи 9, части 3.1 статьи 34, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции изменено; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходили из оценки обстоятельств дела. Суды сослались на то, что конкурсная документация соответствует требованиям законодательства; учреждение не нарушило действующее законодательство и права участников аукциона; оснований для аннулирования торгов не имеется. Суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях учреждения и аукционной комиссии вменяемых им нарушений Закона о размещении заказов.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, 4 выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А72-5211/08-9/231 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора постановления Одиннадцатого суда 22.12.2008 постановления от и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.И.Чистяков