110_60096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7600/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инновационных открытого технологий города акционерного Хабаровска» общества от «Центр 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2008 по делу № А73-5739/2008-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (г. Хабаровск, далее – общество «Энерго-Альянс») к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (г. Хабаровск, далее – акционерное общество «ЦИТ»), муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (г. Хабаровск), обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Дальмонтажсервис» (г. Хабаровск), обществу с ограниченной ответственностью «Тогос» (г. Хабаровск) о взыскании 49 049 рублей убытков, возникших в результате затопления канализационными стоками нежилого подвального помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, иск удовлетворен за счет акционерного общества «ЦИТ», в иске к остальным ответчикам отказано.
Разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного затоплением канализационными стоками, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта затопления помещений истца именно из помещений, принадлежащих обществу «ЦИТ» в результате разъединения канализационного стояка.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 25.02.2009 оставил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 без изменения.
Заявитель (общество «ЦИТ») просит о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и принятие ненадлежащих доказательств, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Суды удовлетворили исковые требования, установив, что затопление помещений истца произошло в результате разъединения не закрепленного канализационного стояка, находящегося выше этажом в помещениях общества «ЦИТ».
Расчет убытков судами проверен и признан обоснованным.
Обстоятельства данного спора не связаны с применением права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм, поэтому судебные акты оставлены в силе судом кассационной инстанции.
Надзорная инстанция не компетентна изменять оценку доказательств.
Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-5739/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ Л. Г. Воронцова