662_60135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7975/09 Москва Коллегия 30 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд – 106» от 01.06.2009 № 580 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2008 по делу № А19-8289/08-10С, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд – 106», г. Вихоревка (далее – общество) об обязании заключить государственный контракт № МР/36 от 20.05.2008 на выполнение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на условиях проекта, представленного истцом.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2009, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По утверждению заявителя, до него не было в установленном порядке доведено мобилизационное задание; общество не включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных обязанности по ценностей хранению мобилизационного материальных ценностей резерва;
общество осуществляет в порядке, установленном главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, территориальный отдел, что являясь 22.05.2008 филиалом Прибайкальский управления, направил обществу проект государственного контракта № МР/36 от 20.05.2008 на выполнение мероприятий по мобилизационной подготовке в части 3 хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и приложение № 1 к этому контракту.
Не подписав указанный контракт, общество письмом от 26.06.2008 за № 550 возвратило его управлению, указав на отсутствие в данном документе местонахождения и других реквизитов юридического лица.
Разногласий по условиям государственного контракта не представило.
Ссылаясь на необоснованность уклонения общества от подписания государственного контракта, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизационной подготовке), Федеральным законом от 29.12.1994№79-ФЗ «О государственном материальном резерве» и исходил из того, что общество относится к числу организаций, на которые возложена обязанность по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва и заключению договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы заявителя относительно того, что обществу не было установлено мобилизационное задание, общество не включено в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, а также о том, что общество должно осуществлять хранение материальных ценностей в порядке, установленном главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и в судебных актах этим доводам дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка установленных по делу компетенцию суда надзорной инстанции.
обстоятельств не входит в 4 Довод заявителя о том, что законом не предусмотрено принуждение к заключению договора (контракта) на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежит отклонению.
В силу статьи 2 Закона о мобилизационной подготовке в содержание мобилизационной подготовки входит, в частности, создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов (пункт 14).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о мобилизационной подготовке организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы).
При этом в силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ссылка заявителя на то, что ОАО «Воссибмостострой» и ЗАО «Мостостроительный отряд № 106» ликвидированы, не принимается, поскольку данный довод приведен впервые в суде надзорной инстанции, суды нижестоящих инстанций данным обстоятельствам оценки не давали.
Вопросы, касающиеся оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
5 В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А19-8289/08-10С Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова