245_59690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8126/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Таир» (г. Красноярск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-10914/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Таир» (г. Красноярск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Литиус» (г. Красноярск, далее – агентство) о взыскании 140 000 рублей аванса, выплаченного в счет оплаты стоимости юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2005 № 3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность оказания юридических услуг в рамках договора от 11.02.2005 № 3.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда доводы Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом и агентством заключен договор от 11.02.2005 № 3 на оказание юридических услуг, в том числе, по представлению интересов клиента во всех государственных, судебных органах, по приостановлению в судебном порядке производства строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу:
г. Красноярск, ул. 9 мая, 38, по понуждению комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдать распоряжение на строительство объекта – кафе на указанном земельном участке.
Стоимость услуг по договору согласована в сумме 280 000 рублей без учета НДС. Агентство приступает к работе после внесения обществом предоплаты (аванса) в размере 140 000 рублей, оставшаяся часть суммы подлежит выплате после выполнения обязательств агентством в полном объеме.
Общество 11.02.2005 оплатило 140 000 рублей аванса, а письмами от 30.01.2006 № 8 и от 15.05.2006 № 9 потребовало возврата денежных 3 средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение агентством договорных обязательств.
Агентство письмом от 20.02.2006 № 1-п/06 отказалось возвратить аванс, указывая, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, и предъявило требование о полной оплате оказанных услуг.
Полагая, что услуги надлежащим образом ему не оказаны, обществом обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг ответчиком. Как указал суд апелляционной инстанции, Смышляева Е.Л., Усынин В.Н., Пустовая С.В., Порозов М.С. являлись специалистами агентства, и доказательств в подтверждение того, что указанные лица действовали вне рамок заключенного договора на оказание юридических услуг, не имеется, также отсутствуют и доказательства отдельной оплаты за оказанные ими услуги названным лицам.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-10914/2007 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. П. Харчикова Судья ______________ С. П. Бондаренко Судья ______________ М. В. Пронина