245_59992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7840/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице Северо-Кавказского филиала от 01.06.2009 № 02/06-09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу № А20-1991/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице СевероКавказского филиала (г. Нальчик, далее – предприятие) о признании недействительным конкурса, объявленного Прохладненского муниципального района администрацией Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный, Прохладненского муниципального района, далее – администрация), на проведение работ по подготовке схемы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территориального планирования Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр системной аналитики «Спецтехэкспертиза» (Москва) СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009, в удовлетворении требования предприятия отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 28.05.2008 администрация объявила конкурс на разработку Прохладненского Республики, схемы муниципального информация о территориального района котором планирования Кабардино-Балкарской опубликована в газете «Прохладненские известия» № 47 и размещена на официальном сайте www.zakupki.economykbr.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 11.07.2008 № 2 к участию в конкурсе допущены ООО «Центр системной предприятие.
аналитики «Спецтехэкспертиза» (далее общество) и 3 Протоколом заседания конкурсной комиссии от 18.07.2008 определен победитель конкурса ООО «Центр системной аналитики «Спецтехэкспертиза». Участникам выставлены следующие оценки: по цене контракта - предприятию 7,4% (обществу 5%); по срокам предприятию 35% (обществу 35%); по квалификации участника предприятию 20% (обществу 30%). Итого предприятие получило 62,4%, а общество - 70%.
Полагая, что конкурс «Разработка схемы территориального планирования Прохладненского муниципального района КабардиноБалкарской Республики» законодательства, проведен предприятие с нарушением обратилось в действующего арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно подпунктам 14, 15 пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 указанного Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
Суды констатировали, что администрация в конкурсной документации установила критерии оценки конкурсных заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их сопоставления, как это предусмотрено статьей 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, статей 10 и 20 Закона о размещении заказов основным отличием конкурса является то, что выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
4 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований конкурсной документации, не нашли оснований для признания проведенного конкурса недействительным.
Кроме того, судами указано, что муниципальный контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения спора исполнен.
При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Другие доводы состоявшимися заявителя, судебными по которым актами, он не согласен с направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра, оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных 5 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А20-1991/2008 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья С.П. Бондаренко Судья М.В.Пронина