584_59683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-4998/09 Коллегия судей Высшего 30 июня 2009г.
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47а, г. Красноярск, 660001) от 08.03.2009 № 11-03/72549 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу № А33-5156/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО «ИнженерноЭнергетические технологии» (ул. Телевизорная, 1, г. Красноярск, 660028) к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании частично недействительным её решения от 31.03.2008 № 35.
Суд
установил:
ООО «Инженерно-Энергетические технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании частично недействительным её решения от 31.03.2008 № 35 (с учётом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 01.09.2008 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции частично отменено. В отменённой части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2009 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 № 35, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 122, 143, 169, 171, 172, 210, 211, 214.1, 217, 224, 226, 227, 228, 246, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.
3 На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что по взаимоотношениям общества с ООО «Аверс» инспекцией не доказан факт невозможности осуществления данным контрагентом своих обязательств по договору с заявителем, а неуплата налога ООО «Аверс» не свидетельствует о недобросовестности общества и необоснованности предъявления к вычету уплаченного данному контрагенту налога на добавленную стоимость. Суд признал, что недостатки в оформлении первоначально выставленных счетов-фактур не препятствовали идентификации покупателя и грузополучателя и их адресов и возможности проверки реальности сделок, поэтому посчитали эти дефекты незначительными и не влекущими отказ в применении вычета налога на добавленную стоимость.
Кроме того, суд установил, что затраты общества по приобретению выполненных работ у ООО «Авер» и командировочным расходам являются обоснованными и документально подтвержденными, в силу чего уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль на сумму этих расходов произведено правомерно. Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований норм арбитражно-процессуального законодательства исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль, пени по данному налогу и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А33-5156/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов Судья Г.Г. Полетаева