4_59380 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7914/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по делу № А72-5214/08-9/230 Арбитражного суда Ульяновской области,
установила:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медикосанитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» (г. Димитровград, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) от 14.07.2008 и предписания от 14.07.2008 № 95 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.
2 Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях государственного заказчика (учреждения) установлено нарушение части 10 статьи 9, части 2 статьи 34, части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов); в действиях аукционной комиссии – нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «Монтажник – Димитровград» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «ДимитровградСтрой» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» (г. Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Тольятти – котлоремонт» (г. Тольятти), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Полимер» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «Монолит-С» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «Электропроммаш» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью МСУ-30 «Промэлектромонтаж-Д» (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (г.
Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект» (г. Димитровград).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 требования учреждения удовлетворены частично:
решение антимонопольного органа признано недействительным в части признания в действиях государственного заказчика (учреждения) нарушения части 10 статьи 9, части 3.1 статьи 34, части 2 статьи 34 (в части лота № 1) Закона о размещении заказов; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области 3 от 13.10.2008 изменено; решение антимонопольного органа и предписание признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходили из оценки обстоятельств дела. Суды сослались на то, что конкурсная документация соответствует требованиям действующего законодательства; учреждение не нарушило законодательство и права участников аукциона; оснований для аннулирования торгов не имеется. Суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях учреждения и аукционной комиссии вменяемых им нарушений Закона о размещении заказов.
4 При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А72-5214/08-9/230 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.И.Чистяков