39_59750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7536/09 Москва 30 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Водоканал» от 22.05.2009 № 1353 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по делу № А51-5452/2008 23-122 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (г. Владивосток, далее - порт) к открытому акционерному обществу «Водоканал» (г. Владивосток, далее - общество), администрации города Владивостока (г.
Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (г. Владивосток, далее - компания) о взыскании 1 294 300 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по приему и очистке канализационных стоков в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и 15 218 рублей 79 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 12.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд руководствовался статьями 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и исходил из отсутствия между сторонами заключенного в письменном виде договора на оказание услуг по приему и очистке канализационных стоков.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, заявленное требование удовлетворено за счет общества. В иске к администрации и компании отказано.
Разрешая спор, суды указали на обязанность общества произвести оплату за оказанные ему услуги по приему и очистке сточных вод с учетом тарифов, установленных постановлениями администрации г. Владивостока от 06.03.2006 № 263, от 20.12.2006 № 3258.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного между обществом и портом договора, последнее в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 оказывало услуги по приему и очистке сточных вод от 3 многоквартирных домов муниципального жилищного фонда г. Владивостока.
Задолженность общества за оказанные в спорный период услуги явилась основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему питьевой воды и принятых сточных вод.
В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 к числу абонентов относятся организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.
Суды установили, присоединенные сети, что в переданные ведении ему общества находятся администрацией города Владивосток в целях организации водоснабжения муниципального жилищного фонда г. Владивостока. Поэтому, установив факт оказания портом в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод, вывод суда об обязанности общества произвести за них оплату, является правильным.
Довод заявителя о неверном определении количества оказанных в спорный период услуг не принимается, так как направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на ошибочное применение при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, установленного для общества, отклоняется.
Суды установили отсутствие тарифного регулирования деятельности порта в 2007 году, поэтому исходя из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств должником, пришли к выводу о том, что при расчете за оказанные портом услуги 4 подлежит применению тариф на аналогичные услуги, установленный для общества для группы потребителей «прочие потребители».
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 № 6768/08 в обоснование своей правовой позиции, не принимается, так как требование порта по упомянутому и настоящему делу удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания услуг и обязанностью общества их оплатить.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-5452/2008 23-122 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова