111_60176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7278/09 Москва 30.06.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Адельшина С.К. (далеепредприниматель Адельшин С.К., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2008 по делу № А70-2621/25-2008 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Адельшина С.К. к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания» (ОАО «СУЭНКО»), о признании недействительным права муниципальной подстанцию собственности ТП-311, ул.Харьковская, 81а, на строение расположенную общей площадью – трансформаторную по адресу:
г.Тюмень, 56,5 кв.м;
признании недействительной государственной регистрации о права муниципальной собственности на указанное строение – трансформаторную подстанцию ТП-311; об обязании администрации г.Тюмени в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени заключить дополнительное соглашение по передаче трансформаторной подстанции ТП-311, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Харьковская, д.81а, к договору купли-продажи от 12.03.2001 с предпринимателем Адельшиным С.К. для внесения записи в Единый государственный реестр прав как о новом собственнике названного отдельного объекта.
Суд
установил:
решением от 02.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от суд Западно-Сибирского округа 18.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель- предприниматель Адельшин С.К. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно 3 применены и нарушены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что согласно итоговому протоколу коммерческого конкурса (аукциона) от 02.03.2001 № 6 предприниматель Адельшин победителем коммерческого конкурса с С.К.
был признан социальными условиями по приобретению имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Фабрика-прачечная» (далее – предприятие). По условиям договора от 12.03.2001 №59 купли-продажи, заключённого по итогам коммерческого конкурса между Комитетом по управлению имуществом города Тюмени (продавцом) и предпринимателем Адельшиным С.К.
(покупателем), покупатель приобрёл в собственность имущественный комплекс предприятия, в состав которого вошло следующее имущество:
двухэтажное кирпичное здание (прачечная) общей площадью 2241,4 кв.м, основные средства, долгосрочные финансовые вложения, запасы, 4 дебиторская задолженность, кредиторская задолженность. Имущество предприятия было передано предпринимателю по передаточному акту от 26.03.2001, и на переданное по договору недвижимое имущество за предпринимателем Адельшиным С.К. было зарегистрировано право собственности.
В процессе рассмотрения дела суды также установили, что спорная трансформаторная подстанция не включалась в состав приватизируемого имущества предприятия и по передаточному акту, составленному к упомянутому договору купли-продажи, не передавалась предпринимателю Адельшину С.К.
Согласно решению Тюменской городской Думы от 15.10.1996 № 54 объекты инженерной инфраструктуры города, в том числе электро-,тепло-, газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения, в также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов, не подлежали приватизации.
Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-2621/25-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А.М.Медведева