110_60079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7390/09 Москва Коллегия 30 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 по делу № А14-1047/2008-55/12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Якушенковой С.С. (г. Смоленск, далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее – ФТС России) о взыскании 73 311 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Воронежская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, иск удовлетворен.
Судами установлено, что согласно контракту от 07.12.2005 № 1-ЯСС ЗАО Кондитерская фабрика «А.В.К.» (Украина) изготовило и 08.12.2006 отгрузило в адрес предпринимателя кондитерские изделия на общую сумму 3 014,4 долларов США.
В процессе таможенного контроля указанные кондитерские изделия согласно протоколу осмотра от 25.12.2006, протоколу изъятия от 29.12.2006 и акту приема-передачи на ответственное хранение от 29.12.2006 переданы Воронежской таможней на ответственное хранение в СВХ Кантемировского таможенного поста Воронежской таможни, в Арбитражный суд Воронежской области направлено заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2007 по делу № А14-808/2007/31/23 отказано в привлечении ответственности предпринимателя вследствие отсутствия к административной состава вменяемого правонарушения.
Поскольку за время нахождения на складе временного хранения истек срок годности кондитерских изделий, составляющий 4 месяца, а таможенным органом не предпринято мер по возвращению товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленного наличия необходимых условий для возмещения вреда.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 оставил без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает на отсутствие условий для применения ответственности: вины, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц таможни и убытками.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность 4 каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.
Изъятые конфеты подлежали возврату собственнику в связи с отказом суда в привлечении предпринимателя к административной ответственности вследствие отсутствия состава правонарушения, однако не пришли в негодность в период, когда ответственность за их сохранность несет изъявшее лицо.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В свою очередь, заявитель не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-1047/2008-55/12 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н. А. Ксенофонтова Судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ Л. Г. Воронцова