Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

195_60226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7661/09 Москва 01 июля 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей:

А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «МИГ-Инвестиции в промышленность» Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2008 Арбитражного суда Московской области, постановления от 28.11.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.03.2009 Федерального арбитражного Арбитражного суда суда Московской Московского области № округа по делу А41-К2-23230/07 по заявлению ЗАО «МИГ-Инвестиции в промышленность» к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 27.08.2007 N 2812.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крисаль", Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что заявитель является собственником трех объектов недвижимости, находящихся на территории Кузяевского фарфорового завода по адресу: Московская область, Раменский район, Ново-Харитоновский с/о, дер. Кузяево, Кузяевский фарфоровый завод.

Остальные объекты недвижимости, расположенные на указанной территории, принадлежат на праве собственности ООО «Крисаль».

Оспариваемым постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области 27.08.2007 г. N 2812 утверждены проекты границ двух земельных участков, находящихся по вышеуказанному адресу.

Заявляя требования недействительным, результате о общество издания признании указывало этого возможности реализовать исключительное право на акта постановления на то, оно что лишается принадлежащее приобретение в ему прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

3 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, каким образом оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.

Суд признал недоказанным, что изданием постановления от 27.08.2007 № 2812 нарушены права и законные интересы ЗАО «МИГинвестиции в промышленность», а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение заявителя о нарушении прав других лиц было рассмотрено судом. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации эти лица вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-К2-23230/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2008 Арбитражного суда Московской области, постановления от 28.11.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 05.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

Председательствующий ______________ судья И. И. Полубенина Судья ______________ А. М. Медведева Судья ______________ Н. В. Осипова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru