272_60340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8719/09 Москва 01 июля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление гражданина Маточкина Г.Ю.
(г. Светлогорск) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и от 11.09.2008 по делу № А21-9667/2005 Арбитражного суда Калининградской области по иску гражданина Маточкина Г.Ю.
(г. Светлогорск) к гражданам Жемайтису Г.Ю. (г. Калининград) и Логунову О.В.
(г.
Калининград), обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Тайм» (г. Москва), межрайонной инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду (г. Калининград), закрытому акционерному обществу «Навигатор Ойл» (г. Калининград), обществу с ограниченной ответственностью «МДБиР» (далее – общество «МДБиР», общество) (г. Москва) о признании недействительными решений общих собраний участников общества «МДБиР» от 10.11.2004 и от 07.12.2004, регистрации соответствующих изменений в уставе общества, записи в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ЕГРЮЛ, договора купли-продажи от 02.12.2004, заключенного между обществом и ЗАО «Навигатор Ойл», а также об обязании ЗАО «Навигатор Ойл» возвратить имущество, полученное по указанной сделке.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО «БинБанк».
Суд
установил:
заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Уважительных причин пропуска срока подачи заявления в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, а 3 заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов – возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Ходатайство гражданина Маточкина Г.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и от 11.09.2008 по делу № А21-9667/2005 Арбитражного суда Калининградской области оставить без удовлетворения.
2. Заявление гражданина Маточкина Г.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и от 11.09.2008 по делу № А219667/2005 Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ______ листах.
Судья ______________Ю. А. Киреев