272_60384 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5992/09 Москва Коллегия 01 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хантимирова Б.Ф. (г. Кемерово) от 16.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 по делу № А27-6423/2008-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 по тому же делу по иску гражданина Антонова Е.А.
(г. Кемерово) к гражданину Хантимирову Б.Ф. (г. Кемерово) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд», заключенного между сторонами 12.10.2005.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Рик-Трейд».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в обоснование иска Антонов Е.А. указал на неисполнение Хантимировым Б.Ф. (покупателем по договору) обязанности по оплате доли.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2009 решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Хантимиров Б.Ф. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о неисполнении Хантимировым Б.Ф. обязательства по оплате доли основан на неверном толковании условий договора; факт существенного нарушения покупателем договора не доказан, поэтому оснований для его расторжения не имелось.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3 При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Хантимиров Б.Ф. не исполнил обязательство по оплате доли, возникшее из договора купли-продажи от 12.10.2005. При этом суд первой инстанции исходил из буквального толкования пункта 2.1 договора в соответствии со статьей 431 Кодекса и учитывал отсутствие иных доказательств оплаты доли покупателем.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При названных условиях суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора покупателем и правомерно удовлетворил иск о расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А27-6423/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю. А. Киреев Судья ______________ Н. П. Иванникова Судья ______________ В. В. Тимофеев