280_60465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7965/09 Москва 01 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбопереработка» (город Чистополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 по делу № А65-22057/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбопереработка» (город Чистополь) (далее – ООО «Рыбопереработка») о признании неправомерными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (город Казань) (далее УФРС по Республике Татарстан) по проведению повторной регистрации перехода права собственности объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс ООО «Рыбопереработка» (с учетом уточнения предмета иска и отказа от части иска) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Чистопольский рыбзавод» (далее – ООО «Чистопольский рыбзавод») и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Рыбопереработка» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, 03.11.2005 Федеральной регистрационной службой (в настоящее время - Федеральная служба государственной 3 регистрации, кадастра и государственной картографии) выдано регистрации свидетельство права о собственности ООО «Рыбопереработка» на предприятие (имущественный комплекс) и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 01/003/2005-073. В качестве основания для внесения записи явились протокол собрания участников ООО «Чистопольский рыбзавод» от 13.05.2005, решение о создании ООО «Рыбопереработка» имущественного от 16.05.2005, комплекса акт приема-передачи ООО «Чистопольский рыбзавод» от 08.08.2005. В свидетельстве указано, что в состав предприятия входят восемь объектов.
22.05.2008 года ООО «Рыбопереработка» и ООО «Чистопольский рыбзавод» обратились в УФРС по Республике Татарстан с заявлениями о регистрации перехода права собственности без выдачи свидетельства и регистрации права собственности ООО «Рыбопереработка» с выдачей свидетельства о праве собственности на каждый из указанных выше объектов.
11.06.2008 и 14.06.2008 выданы свидетельства о государственной регистрации права.
13.10.2008 ООО «Рыбопереработка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий УФРС по Республике Татарстан по проведению повторной регистрации перехода права собственности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий 4 (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся федеральным органом в области государственной регистрации.
Зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установил, что оспариваемые действия повторной регистрацией перехода права собственности на 5 имущество не являются, совершены регистрирующим органом по просьбе самого заявителя и не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования из-за отсутствия для этого правовых оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-22057/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова