1 111_60489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7348/09 Москва 01 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Движение», п. Северный Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2008 по делу №А08-3715/2008-29 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – общество «Движение») к ответчику – закрытому акционерному обществу «Петрохим», г. Белгород (далее – общество «Петрохим») о признании недействительным зарегистрированного за обществом «Петрохим» права собственности на железнодорожный путь от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №1 до тупиков протяженностью 1770 м, кадастровый номер 31:16:02:16:005:0018:02236700/003:1001/III; об определении местом примыкания железнодорожного пути 2 общества «Петрохим» к железнодорожным путям общества «Движение» переднего столбика стрелки №1 (ПК 4+30.60); возложении на ответчика расходов по госпошлине.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», ОАО «РЖД» в лице филиала ЮВЖД (Белгородского отделения).
Суд
установил:
требование общества «Движение» об определении местом примыкания железнодорожного пути общества «Петрохим» к железнодорожным путям общества «Движения» переднего столбика стрелки № 1 (ПК 4+30.60), выделено в отдельное производство, которое прекращено в связи с отказом истца от этого требования.
До принятия решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным право собственности ответчика на спорный железнодорожный путь от «переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №1 до тупиков протяженностью 1770 погонных метров с указанным кадастровым номером.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2008 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.04.2009 решение суда первой инстанции от 17.11.2008 оставил без изменения.
Заявитель – общество «Движение» просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судом не исследованы обстоятельства дела, касающиеся принадлежности спорного объекта недвижимости, допущены процессуальные нарушения, так как не рассмотрено заявленное истцом ходатайство о проведении экспертизы. Заявитель приводит доводы и указывает на нарушение и неправильное применение судами норм права, в 3 результате чего нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судом установлено, что за обществом «Движение» было зарегистрировано 28.06.2002 право собственности на железнодорожный путь, общей длиной 2 249 погонных метров, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14, на основании заключенного между ним и ОАО «Белгородвитамин» (продавцом) договора купли-продажи от 24.05.2002.
Ранее, на основании договора купли-продажи от 18.07.2001, заключенного между ОАО «Белгородвитамины» (продавцом) и обществом «Петрохим» (покупателем), за последним 14.08.2001 было зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь протяженностью 1 770 погонных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:16:00:00:22367/3/23:1003/3 по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из указанной законодательной нормы, суд сделал вывод о том, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие 4 документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.
Вместе с тем, обществом «Движение» договор купли-продажи, послуживший основанием для государственной регистрации за обществом «Петрохим» права собственности на спорный объект, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.
Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2008 по другому делу № А08-8001/07-3 по иску обществу «Движение» к обществу «Петрохим» железнодорожный путь о признании общей длинной права 2 249 собственности погонных на метров, включающий также и вспомогательные элементы - стрелочные переводы №№ 1-12, был принят отказ истца от этого иска и производство по данному делу прекращено.
Отказывая в иске по настоящему делу, суды исходили также из того, что по делу № А08-8346/06-19 Арбитражного суда Белгородской области был удовлетворен иск общества «Петрохим» к обществу «Движение» об устранении препятствий в праве пользования указанным (спорным) железнодорожным путём, и при этом судом признано, что общество «Петрохим» законно владеет и пользуется этим объектом.
Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-3715/2008-29 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В. Б. Куликова судья Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А. М. Медведева