64_60485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7267/09 Москва Коллегия 01 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ул. Солдатова, 19, г. Мирный, 678170) от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 по делу № А58 5174/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Евгения Николаевича (проспект Ленинградский, 11-6, г. Мирный, Мирнинский район, Республика Саха (Якутия), 678170) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 24.07.2008 № 13-14.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Седов Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики Саха (Якутия) с заявлением недействительным решения Межрайонной о признании инспекции частично Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) от 24.07.2008 № 13-14 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и постановления судов первой и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным решение инспекции от 24.07.2008 № 13-14, суды исходили из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Судами установлено, что решение о привлечении к налоговой ответственности принято инспекцией 24.07.2008. Факт уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов налоговой проверки в этот день инспекцией не доказан.
Инспекция указывает, что рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии предпринимателя состоялось 11 и 14 июля 2008 года, о чем предприниматель извещен надлежащим образом. 24.07.2008 инспекцией по результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, а также возражений, представленных 3 предпринимателем на акт выездной налоговой проверки, вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
Из пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.
Такая позиция сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08.
Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии 4 с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58 5174/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С. М. Петрова Судья ______________ Е. Н. Зарубина Судья ______________ А. Г. Першутов 5