245_60610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 8888/09 Москва 2 июля 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Пановой Оксаны Олеговны от 30.06.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28.07.2008 по делу № А75-5548/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пановой О.О.
(г.
Химки) об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ткаченко А.Д. (г. Нижневартовск).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, предприниматель Наумова Е.Н.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А75-5548/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.03.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.06.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на поступление постановления суда кассационной инстанции на почту 31.03.2009.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его поступления в почтовое отделение адресата или получения стороной.
Заявитель располагал достаточным временем (свыше двух месяцев) для 3 подготовки надзорной жалобы и имел реальную возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пановой Оксаны Олеговны от 30.06.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Пановой Оксаны Олеговны от 30.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу № А75-5548/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 54 листах.
Судья Н.П. Харчикова