584_60731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-8023/09 Коллегия судей Высшего 02 июля 2009г.
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального «Восточно-Сибирское государственного аэрогеодезическое унитарного предприятия предприятие» (ул. Нижняя Набережная, 14, г. Иркутск, 664011) от 05.06.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по делу № А19-7218/07-57-5-52 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия аэрогеодезическое предприятие» к инспекции «Восточно-Сибирское ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ул. Советская, 55В, г. Иркутск, 664007) о признании частично недействительным её решения от 25.12.2006 № 4154/16-15/311.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Восточно-Сибирское Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аэрогеодезическое предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным её решения от 25.12.2006 № 4154/16-15/311 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 3 об уменьшении исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость в размере 940842 руб. (с учётом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2009 отменил решение суда первой инстанции и отказал предприятию в удовлетворении заявленного требования.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное предприятием требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 31, 90, 95, 169, 171, 3 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО «СибРегионЗапчасть+», а налоговой инспекцией не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие осуществления работ лазерному по о невозможности сканированию названной организацией.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств ООО «СибРегионЗапчасть+» выполнения показания спорных свидетелей, работ которые носят предположительный характер, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Суд также указал, что налогоплательщиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие организацию полётов на основании задания ООО «СибРегионЗапчасть+». Данным обществом не производились расчёты с ООО «Аэростар» за выполнение заключённого договора. Вся сумма, полученная от налогоплательщика, была перечислена контрагентом на расчётный счёт третьего лица, не принимавшего участия в хозяйственных операциях. Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений ООО «СибРегионЗапчасть+» и ООО «Аэростар» по проведению лазерного сканирования.
Кроме того, ООО «СибРегионЗапчасть+» самостоятельно заявленные работы произвести не могла, так как не имела имущества, персонала, транспортных средств. Налоговую отчётность с 2005 года общество не представляет, а в отчётности за 2004 год операции, связанные с осуществлением работ и получением денежных средств за эти работы в 4 спорной сумме, отражение не нашли. Таким образом, налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены по неподтверждённым хозяйственным операциям, следовательно, не подлежат возмещению.
При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А19-7218/07-57-5-52 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Федерального пересмотра арбитражного в порядке суда надзора постановления Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
Н.Г. Вышняк Судья О.Л. Мурина Судья Г.Г. Полетаева