Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_60623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6880/09 Москва 02 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (адрес для корреспонденции: ул. Знаменка, д.19, г. Москва, К- 160) от 07.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7598/08-С2-6, постановления от 31.10.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску негосударственного объединенная образовательного техническая школа учреждения Российской «Ростовская оборонно-спортивной организации» (далее - школа) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 419 849 рублей задолженности по арендной плате, 102 455 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2006 по 31.03.2008 и расторжении договора аренды от 01.01.2005 № 39; к Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ района) - о выселении КЭЧ района из занимаемых помещений (уточненные требования).

суд

установил:

решением от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.10.2008 и от 17.03.2009 соответственно, с министерства в пользу школы взыскано 1 419 894 руб. задолженности, 102 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о расторжении договора аренды и выселении КЭЧ района оставлены без рассмотрения, поскольку министерству в досудебном порядке предложение о расторжении договора не направлялось. Суды исходили из того, что заключенный школой и министерством договор аренды от 01.01.2005 № 39 возобновлялся на неопределенный срок; арендуемые помещения арендатор в установленном законом порядке не возвратил, поэтому школа вправе требовать арендную плату с министерства как стороны по договору. Отклоняя довод министерства о прекращении действия договора аренды в связи с истечением указанного в нем срока, апелляционный суд указал на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных установивших факт актов по делу № А53-19247/2006-С2-50, возобновления договора от 01.01.2005 на неопределенный срок.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов дела основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А53-7598/08-С2-6 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7598/08-С2-6, постановления от 31.10.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru