135_60752 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7472/09 Москва 02 июля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:
Российской Н.И.Локтенко, судей: А.М.Медведевой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ДорСтройИнвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2008 по делу №А23-1983/07Г-15-187 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску ФГУ «Управление автомобильной магистрали», г.Калуга к ООО «ДСК ДорСтройИнвест» о взыскании 20 091 226 рублей убытков по государственному контракту N 10/06-Рд от 10.05.2006 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-141 "Брянск - Смоленск" до границы с Республикой Беларусь км. 373 + 400 - км. 383 + 400 в Смоленской области с дополнительным соглашением к государственному контракту N 3 от 05.10.2006.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2008 с ООО ДСК "ДорСтройИнвест" в пользу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" взыскано 20 091 226 рублей убытков.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 постановление апелляционного суда от 30.10.2008 отменено и в силе оставлено решение от 09.07.2008.
При разрешении спора суд установил, что 10.05.2006 по результатам торгов, проведенных 26.04.2006, между Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (заказчик) и ООО ДСК "ДорСтройИнвест" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 10/06-РД на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь км 373 + 400 - км 383 + 400 в Смоленской области.
Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ и услуг по ремонту автомобильной дороги составляет 20 091 226 руб.
Актом государственной приемочной комиссии от 11.10.2006 принят в эксплуатацию законченный ремонтом участок федеральной автомобильной дороги А-141 "Брянск - Смоленск" до границы с Республикой Беларусь км. 373 + 400 - км. 383 + 400 в Смоленской области.
Заказчик работы принял и оплатил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
В период гарантийного срока службы, отремонтированный участок дороги пришел в состояние не пригодное для эксплуатации, что отражено в акте от 07.06.2007, составленном комиссией, 3 В связи с выявленными недостатками в работе по ремонту автомобильной дороги и невозможностью использования результата работ, истец направил подрядчику претензии N335 от 21.03.2007 и N1068 от 08.06.2007, с требованием устранить имеющиеся дефекты либо возместить причиненные убытки.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил свои обязанности по устранению дефектов в ремонте автомобильной дороги и возмещению убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Контрактом от 10.07.2003 N 1 предусмотрено устранение дефектов подрядчиком в течение гарантийного срока за свой счет (п. 4.15 контракта Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал доказанным факт некачественного выполнения ответчиком подрядных работ, выявленных в течение установленного контрактом гарантийного срока, что привело к разрушению поверхностной обработки дороги.
Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о размере понесенных убытков вследствие некачественного выполнения ответчиком подрядных работ, ООО ДСК "ДорСтройИнвест" не представило.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А23-1983/07Г-15-187 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н. И. Локтенко Судья ______________ В. Б. Куликова Судья ______________ А. М. Медведева