763_60825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7437/09 Москва Коллегия 02 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Служба единого заказчика» от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 по делу № А51-9130/2008 6-319 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Служба единого заказчика» (Приморский край, г. Фокино, далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (Приморский край, пос. Дунай, далее общество) о взыскании 19 511 790 рублей 22 копеек задолженности за период с июля 2006 по ноябрь 2007 года по договорам от 01.09.2006 на расчетное и кассовое обслуживание.
2 Суд
установил:
решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.09.2006 и исходили из недоказанности заявленного истцом требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2006 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на расчетное обслуживание, по условиям которого учреждение обязалось выполнять работы по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей многоквартирных домов пос. Дунай, а общество – оплачивать оказанные услуги.
Также 01.09.2006 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на кассовое обслуживание, по которому общество обязалось выполнять работы по сбору и перечислению задолженности собственников и нанимателей многоквартирных домов пос.
Дунай за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся на 01.08.2006, а предприятие – оплачивать оказанные услуги.
Ссылаясь на задолженность общества в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в 3 материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличия у него задолженности в предъявленном к взысканию размере, признав представленные истцом в обоснование заявленного требования акты сверки взаиморасчетов, подписанные с разногласиями, и сводные данные на 01.08.2008, составленные истцом в одностороннем порядке, ненадлежащими доказательствами.
Довод заявителя о наличии доказательств задолженности общества отклоняется.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на то, что суд не принял во внимание и не исследовал доказательства, представленные им в подтверждение суммы задолженности ответчика, не принимается.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Довод учреждения относительно квитанций квартиросъемщиков был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с указанием на то, что такие документы в деле отсутствуют, а кроме того, с учетом предмета иска не могут являться доказательствами, достаточными для его удовлетворения.
Обстоятельства данного спора не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в заявлении доводы касаются доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, 4 не наделенного в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-9130/2008 6-319 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О. Ю. Шилохвост Судья Л. Г. Воронцова Судья Н. А. Ксенофонтова