39_61112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7885/09 Москва Коллегия 03 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю от 18.05.2009 № 20-11-14/4595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 по делу № А51-11533/2005 36-437, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (г. Владивосток, далее – предприятие) к государственному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» (г. Владивосток, далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – управление) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 15 128 710 рублей 89 копеек задолженности по оплате за сброс в систему канализации загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций (далее – ПДК).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 10.09.2008, принятым при новом рассмотрении спора, с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (правопреемника истца) взыскано 15 128 710 рублей 89 копеек задолженности и указано на производство взыскания при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьями 120, 125, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21), условиями договора от 19.01.2004 № 3374, исходил из доказанности факта превышения учреждением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в систему канализации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение изменено. Из резолютивной части исключены абзацы четвертый и шестой о произведении взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения. В иске к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству 3 финансов Российской Федерации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального от арбитражного 04.05.2009 суда постановление суда апелляционной инстанции изменено: из резолютивной части исключен абзац второй «Абзацы четвертый и шестой резолютивной части решения о произведении взыскания в случае отсутствия или недостаточности денежных средств с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации», а из абзаца третьего «В иске к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ отказать» исключены слова «Министерству обороны РФ, поскольку последнее участвовало в деле в качестве главного распорядителя бюджетных средств, представлявшего субсидиарного ответчика – Российскую Федерацию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды установили факт превышения учреждением в спорный период ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Владивостока и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Сославшись на пункты 1,.2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником имущества Вооруженных сил Российской Федерации, 4 других войск, воинских формирований и органов является Российская Федерация.
Ссылка управления на то, что сумма повышенной платы за сброс в систему канализации загрязняющих веществ и превышение ПДК загрязняющих веществ является денежным обязательством бюджетного учреждения и подлежит взысканию непосредственно с основного должника, а не за счет казны Российской Федерации, отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в недостаточности его у распоряжении учреждения денежными денежных средствами.
средств При субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления № 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Оспариваемыми судебными актами эти требования выполнены.
Согласно пункту 5 указанного постановления в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, обязательства, неосновательного возникшие при обогащения осуществлении и т.п.), включая приносящей доход деятельности.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-11533/2005 36-437 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова