Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_61118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7942/09 Москва 03 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственный Центр «Веста-О» от 10.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу № А40-34859/08-62-233, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Веста-О» (г. Москва, далее - общество) о взыскании 80 924 рублей 53 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 16 465 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 53 509 рублей 36 копеек долга и 16 465 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части требования о взыскании 24 415 рублей 17 копеек задолженности прекращено в связи с отказом от них истца.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2002 № 23021 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию, количество которой определено расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2002 между обществом и компанией заключен договор, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество – ее принимать и своевременно оплачивать.

В приложении № 1 к данному договору стороны согласовали ориентировочное годовое потребление энергии в количестве не менее 63 Гкал.

Задолженность общества за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2005 по май 2006, с октября 2006 по декабрь 2006 года, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

3 Разрешая спор, суды указали, что при отсутствии у общества приборов учета количество отпущенной ему тепловой энергии определено расчетным путем исходя из показаний узла учета, установленного на ЦТП № 04-07-0604/041, и уменьшенного на объемы тепловой энергии, поставленной потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета.

При этом оставшееся количество тепловой энергии распределено между потребителями, не имеющими индивидуальных приборов учета, в процентном соотношении исходя из договорных нагрузок.

Отсутствие доказательств оплаты в спорный период фактически потребленной тепловой энергии, явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о несогласии с произведенным компанией расчетом количества отпущенной ему в спорный период тепловой энергии не принимается, поскольку указанный расчет осуществлен истцом исходя из условий договора и не противоречит требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-34859/08-62-233 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru