280_60963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8259/09 Москва Коллегия 03 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Ростова-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 по делу № А53-5836/2008-С4-10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 по тому же делу по заявлению Южной транспортной прокуратуры (город Ростов-наДону) (далее - прокуратура) в интересах открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги к администрации города Ростова-наДону (далее - администрация) и Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения общества, обязании администрации и департамента принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:
-квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера А) по улице Разъезд Западный, 3 330 км;
-квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера Б) по улице Разъезд Западный, 1 330 км;
-квартиры №№ 1, 2 в доме (литера В) по улице Разъезд Западный, 1 330 км;
-квартиры №№ 1, 2, 3, 4 в доме № 7 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;
-квартиры №№ 1, 2, 3, 4 в доме № 3 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;
-квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5 в доме № 8 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;
-квартиры №№ 2, 3, 4 в доме № 1 (литера А) по улице Разъезд Западный;
-квартиру № 2 в доме № 2 (литера А) по улице Разъезд Западный;
-квартиры №№ 1, 2, 4 в доме № 21 (литера А) по улице Разъезд Западный, 1 337 км;
-квартиры №№ 3, 4, 5, 6 в доме № 1 (литера А) по улице Разъезд Темерник;
-квартиры №№ 3, 4, 5 в доме № 2 (литера А) по улице Разъезд Темерник;
-квартиру № 3 в доме № 3 (литера А) по улице Разъезд Темерник (с учетом уточнения требований).
Третьи лица: администрация Советского района города Ростова-наДону, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, 3 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - предприятие) Министерства путей и сообщений Российской Федерации находились объекты коммунально-бытового назначения, в том числе спорные квартиры.
Во исполнение постановления, Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «РЖД», распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 420-р, совместного 4 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р спорные квартиры как объекты коммунальнобытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 № 1453-р, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, действовавшим на этот период.
Несмотря на неоднократные обращения ОАО «РЖД» в администрацию, действия по принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда не осуществлялись.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о том, что бездействие администрации в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения ОАО «РЖД» не соответствует требованиям нормативноправовых актов и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса, признали бездействие администрации незаконным и обязали администрацию и департамент принять в муниципальную собственность спорные квартиры.
При этом суды изучили и дали оценку доводам о невозможности удовлетворения заявленных требований и отклонили их.
5 Суды указали, что прокурор был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу и не признали срок на обжалование бездействия администрации пропущенным Суды отклонили ссылку заявителя на решение по другому (№ А533838/2004-С4-41) как на имеющее преюдициальное значение для спора по настоящему делу, не установив для этого необходимых оснований.
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ростовской дела области в № А53-5836/2008-С4-10 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова