169_61057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7829/09 Москва 03 июля 2009 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «НПО «Севсвязьприбор» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.08 Четырнадцатого по делу арбитражного № А05-7800/2008, апелляционного суда постановления от 30.01.09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.09 по тому же делу по иску ТСЖ «Воскресенская 12» (г. Архангельск) к ЗАО «НПО «Севсвязьприбор» (г. Архангельск) о взыскании 580 130 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием ответчиком без законных оснований принадлежащим истцу нежилым помещением в период с 01.08.05 по 31.12.07.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
ЗАО «НПО «Севсвязьприбор» с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковое требование мотивировано тем, что ответчик незаконно, без оплаты, пользовался помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.
Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным помещением доказан.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для пользования помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, в связи с чем ответчик в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.
Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений названной статьи суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-7800/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.08, арбитражного апелляционного суда постановления от 30.01.09 Четырнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.09 отказать.
Председательствующий судья Л. А. Новоселова Судья Н. П. Иванникова Судья Ю. А. Киреев