Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_61237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8044/09 Москва Коллегия 03 июля 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая общества компания Центра Приволжья в лице филиала «Удмуртэнерго» от 22.05.2009 № 08-1-03/996 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2008 по делу № А71-5193/2008-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.

Глазова» (г.

Глазов) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра Приволжья в лице филиала «Удмуртэнерго» (г. Глазов, далее - компания) о взыскании 450 327 рублей 57 копеек задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 оплате сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением постановлениями от 10.10.2008, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67, Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод в системе канализации населенных пунктов, утвержденными приказом Госстроя России от 06.04.2001 № 75 (далее – Методические рекомендации), условиями приема загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов в систему канализации г. Глазова, утвержденными решением городской Думы г. Глазова от 28.02.2005 № 409 (далее – условия приема), условиями договора от 01.01.2008 № 80 и исходили из доказанности факта сброса ответчиком загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов.

При этом суды указали на правомерность произведенного истцом расчета платы за период с 15.01.2007 по 14.09.2007 исходя из нормативов предельно допустимых концентраций, установленных условиями приема, а с 15.09.2007 по 14.02.2008 в соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций исходя из нормативов ПДК, установленных Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в приложении № 1 к лицензии от 13.03.2006 на водопользование, 3 выданной открытому акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (далее – завод).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами компании, суд надзорной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка нормативов, заявителя на установленных необоснованное Камским применение бассейновым судами управлением Федерального агентства водных ресурсов для завода, а не нормативов, установленных условиями приема, отклоняется.

Судами установлено, что пунктом 2.5 условий приема предусмотрена их корректировка в случае изменения нормативов ПДК для очистных сооружений канализации завода.

Между тем, несмотря на установление иных нормативов ПДК, корректировка в условия приема не внесена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-5193/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Семнадцатого от и 22.12.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru