104_60976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15460/07 Москва Коллегия 3 июля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул.Фурье, д. 7, г.Иркутск, 664003) от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2009 по делу № А19-27093/06-53 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» (г.Шелехов) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области (г.Иркутск) о взыскании 94 063 рублей 70 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.07.2004 по 31.12.2004 гражданам льгот по оплате коммунальных услуг на основании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Департамент социальной защиты населения Иркутской области, Управление социальной защиты населения Шелеховской администрации.
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 94 058 рублей 70 копеек расходов. От требований к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области и от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 94 058 рублей 70 копеек расходов. В части требований, заявленных к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2009, подтвержденным удовлетворено.
судом кассационной инстанции, заявление 3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом при оценке доказательств не учтены положения статей 67, 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2006 № 8;
4 расходный кассовый ордер от 28.09.2007 № 67, акт приема-передачи оказанных услуг от 28.09.2007.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Довод Минфина России о том, что договор от 25.09.2006 является ненадлежащим доказательством по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный, поскольку вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя основан также и на других доказательствах: расходном кассовом ордере от 28.09.2007 № 67 и акте приема-передачи оказанных услуг от 28.09.2007.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-27093-06-53 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2009 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О. А. Козлова Судья ______________ Л. Г. Воронцова Судья ______________ Н. А. Ксенофонтова